Une étude de Dartmouth-Brown montre que les médias alimentent un "cercle vicieux de peur" sur le COVID.

 

Par Brian McGlinchey

Les médias grand public alimentent la peur tout en nous protégeant des faits encourageants.

Si vous avez eu l'impression que les médias ont fortement mis l'accent sur les mauvaises nouvelles tout au long de la pandémie de Covid-19, votre jugement est désormais corroboré par des études scientifiques.

Des chercheurs du Dartmouth College et de la Brown University ont analysé des dizaines de milliers d'articles sur la pandémie de Covid-19 et ont constaté que les principaux médias américains ont très majoritairement diffusé des récits négatifs sur le virus.

"Le fait le plus frappant est que 87 % des articles américains sont classés comme négatifs, alors que 51 % des articles non américains sont classés comme négatifs", selon l'étude réalisée par Bruce Sacerdote, professeur d'économie à Dartmouth, Ranjan Sehgal de Dartmouth et Molly Cook de l'université Brown.

Empêcher la clarté publique sur le Covid-19

Bien que l'étude ne s'attarde pas sur les implications sociétales, il ne fait aucun doute que la négativité excessive des médias a contribué à une mauvaise compréhension par le public de la nature de la maladie et du risque qu'elle représente pour divers segments de la société.

Prenons l'une des conclusions les plus flagrantes de l'étude : Même lorsque le nombre de cas de Covid-19 diminuait à l'échelle nationale entre le 24 avril et le 27 juin, les principaux médias ont parlé de l'augmentation du nombre de cas 5,3 fois plus souvent que de sa diminution.

L'impact était évident : Un sondage réalisé en juin par CBS News a révélé qu'un nombre record d'Américains estimaient que la lutte contre le coronavirus était mal engagée. Bien sûr, la nouvelle du sondage était en soi une autre histoire négative, alimentant un cercle vicieux de peur facilité par les médias.

En juillet, un sondage Franklin Templeton-Gallup a révélé que les Américains comprenaient mal le risque de décès lié au Covid-19 pour différentes cohortes d'âge :

• Les participants ont déclaré que les personnes âgées de 55 ans et plus représentaient un peu plus de la moitié des décès, alors que la part réelle était de 92 %.

• Les moins de 25 ans ne représentaient que 0,2 % des décès - les participants ont surestimé cette proportion d'un facteur de 50.

Les résultats ne sont pas surprenants, étant donné la compulsion des médias à accentuer les rares occasions où des adolescents et des jeunes gens sont victimes du virus.

En juin, CNN a servi un exemple particulièrement flagrant d'alarmisme sur le Covid : un article intitulé "Un adolescent en bonne santé qui a pris des précautions est mort subitement du Covid-19".

Les nombreuses personnes qui ont survolé le titre ont reçu une infusion anecdotique de désinformation effrayante. La minorité qui est parvenue jusqu'au dixième paragraphe a finalement appris que les médecins traitant l'adolescent prétendument "sain" mais visiblement obèse ont découvert qu'il souffrait d'un diabète de type 1 avec un taux de glycémie dix fois supérieur à la norme.

Deux mois plus tôt, les centres de contrôle des maladies ont annoncé qu'environ 90 % des personnes hospitalisées en raison du virus présentaient une ou plusieurs pathologies sous-jacentes. Parmi les plus courantes figurent l'obésité (48 %) et le diabète (28 %). Plutôt que d'utiliser l'histoire sinistre de cet adolescent pour éclairer le public sur les personnes les plus à risque, CNN a agressivement fait passer l'idée que personne n'est à l'abri.

L'incapacité des médias à favoriser la compréhension du Covid-19 semble également évidente dans les nombreuses personnes que l'on voit encore porter un masque lorsqu'elles sont seules à l'extérieur. Selon le Dr Muge Cevik, spécialiste des maladies infectieuses et de la virologie à l'université de St Andrews, "le risque en plein air est négligeable, à moins qu'il n'implique une interaction étroite ou que vous vous trouviez dans un environnement bondé ou semi-extérieur."

Les perceptions du virus influencent les opinions politiques

Les rapports trop négatifs sur le Covid-19 ont des répercussions qui vont bien au-delà des sentiments et des pratiques individuels : Ceux qui ont été amenés à avoir une perception exagérée de leur risque personnel sont plus enclins à soutenir des politiques gouvernementales strictes pour contrer le virus.

Un récent sondage Pew Research confirme que la perception qu'ont les individus de la pandémie influence fortement leurs opinions sur diverses interventions gouvernementales.

Par exemple, Pew a demandé si le fait de limiter les restaurants au service à emporter a été nécessaire pour contrer le virus. Parmi ceux qui pensent que le Covid-19 représente une menace mineure pour la population américaine, 21 % sont d'accord. Le soutien a grimpé à 66% parmi ceux qui considèrent le virus comme une menace majeure.

Beaucoup sont probablement dans une position d'ignorance : Combien savent qu'une étude sur la recherche des contacts à New York a attribué moins de 2% de la transmission des cas de Covid-19 aux bars et aux restaurants ?

Négatif sur le positif

Les chercheurs de Dartmouth et de Brown ont constaté que "la négativité des grands médias américains est notable même dans les domaines où les évolutions sont positives, notamment la réouverture des écoles et les essais de vaccins".

Lorsque les écoles rouvrent leurs portes à l'enseignement en présentiel - un mouvement validé par l'expérience des écoles européennes - les médias américains sont rapidement arrivés sur les lieux avec une couverture humide : L'étude a révélé que 86 % des articles des médias grand public sur la réouverture des écoles sont négatifs.

L'assouplissement des restrictions gouvernementales attire toujours les médias négatifs. La levée du mandat des masques par le gouverneur de l'Iowa, Kim Reynolds, début février, a suscité une vague de reportages et d'articles d'opinion négatifs, dont un article du Washington Post intitulé "Bienvenue dans l'Iowa : un État qui se fiche de votre vie ou de votre mort."

En septembre, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a fait l'objet de moqueries similaires lorsqu'il a levé d'importantes restrictions à l'échelle de l'État.

Cependant, lorsque ni la Floride ni l'Iowa n'ont connu de conséquences négatives, les médias ont peu relayé la bonne nouvelle selon laquelle les restrictions et les mandats gouvernementaux ne sont peut-être pas utiles après tout.

On observe un schéma similaire avec le cycle sans fin des médias qui préviennent que les fêtes et les événements spéciaux entraîneront une augmentation de la contagion. De Thanksgiving à Noël, en passant par le Super Bowl et les vacances de printemps, nous sommes constamment confrontés à des titres qui alimentent la crainte que ces occasions ne provoquent des pics de contamination.

Lorsque les pics prévus ne se produisent pas, les médias n'accordent que peu d'attention à l'heureuse nouvelle que leurs alarmes se sont révélées fausses. Au lieu de cela, ils s'affairent apparemment à rédiger des avertissements sur la prochaine échéance du calendrier.

C'est comme si les journalistes grand public se sentaient obligés d'alimenter la peur des Covid-19, tout en

nous protégeant de manière paternaliste des faits bienvenus qui pourraient nous amener à "baisser la garde". Ce faisant, ils négligent les dommages collatéraux qu'ils causent à la santé mentale et à notre qualité de vie.

L'espoir d'un meilleur équilibre médiatique ?

L'étude Dartmouth-Brown sur la négativité des médias américains a incité David Leonhardt, du New York Times, à lancer un appel à l'introspection : "Si nous racontons constamment une histoire négative, nous ne donnons pas à notre public le portrait le plus exact de la réalité. Nous l'ombrageons".

C'est une reconnaissance bienvenue : Jusqu'à récemment, le bulletin d'information électronique du Times de M. Leonhardt reflétait l'orientation négative des médias américains.

Il y a des signes d'un équilibre croissant. Par exemple, ces dernières semaines, les principaux médias ont enfin commencé à reconnaître que l'expérience de la Floride après la réouverture allait à l'encontre de la notion, renforcée par les médias, selon laquelle les fermetures sont une stratégie essentielle.

En conclusion de son examen de l'étude, Leonhardt a exprimé sa gratitude envers les chercheurs Sacerdote, Cook et Sehgal pour avoir "tendu un miroir à notre travail et nous avoir donné une chance de faire mieux". Espérons que son sentiment s'avère très contagieux...

Source