Project Veritas: au Pentagone la nocivité des vaccins à ARN messager est un secret de Polichinelle
Par Edouard Husson
Anthony Fauci a dissimulé au Sénat les origines du COVID et les implications américaines dans la recherche menée au Laboratoire P4 de Wuhan. C'est confirmé par une nouvelle vidéo et des documents secrets que s'est procurés Project Veritas. Ces documents viennent compléter des informations datant de la fin du printemps 2021 et que nous avions déjà présentées à nos lecteurs. Surtout, ils confirment comment les médias subventionnés ont créent un écran de fumée permanent qui dissimule la réalité et permet aux dirigeants d'agir de façon dissimulée. Dans les bureaux capitonnés du Pentagone, on dit la vérité non seulement sur l'origine accidentelle de la pandémie mais aussi sur la nocivité des vaccins à ARN message
Voici, pour nos lecteurs, en traduction française, les explications données par Project Veritas, qui accompagnent la vidéo:
“[WASHINGTON, D.C. – 10 janvier 2022] Project Veritas a obtenu des documents surprenants et jamais vus auparavant concernant les origines du COVID-19, la recherche sur les gains de fonctions, les vaccins, les traitements potentiels qui ont été supprimés, et les efforts du gouvernement pour dissimuler tout cela.
Les documents en question proviennent d’un rapport de la Defense Advanced Research Projects Agency, mieux connue sous le nom de DARPA, et étaient cachés dans un disque étiqueté “top secret”.
La DARPA est une agence du Département de la Défense des Etats-Unis chargée de faciliter la recherche de technologies ayant des applications militaires potentielles.
Project Veritas a obtenu un rapport adressé à l’Inspecteur Général du Département de la Défense écrit par le Major du Corps des Marines, Joseph Murphy, un ancien membre de la DARPA.
Le rapport indique qu’EcoHealth Alliance a approché la DARPA en mars 2018, demandant un financement pour mener des recherches sur le gain de fonction des coronavirus transmis par les chauves-souris. La proposition, nommée Project Defuse, a été rejetée par la DARPA pour des raisons de sécurité et parce qu’elle violait le moratoire sur la recherche de gain de fonction de base.
Selon les documents, le NAIAD, sous la direction du Dr Fauci, a poursuivi les recherches à Wuhan, en Chine, et sur plusieurs sites aux États-Unis.
Le Dr Fauci a affirmé à plusieurs reprises, sous serment, que les NIH et NAIAD n’ont pas été impliqués dans la recherche de gain de fonction avec le programme EcoHealth Alliance. Mais selon les documents obtenus par Project Veritas, qui décrivent pourquoi la proposition d’EcoHealth Alliance a été rejetée, la DARPA a certainement classé la recherche comme un gain de fonction.
“La proposition ne mentionne ni n’évalue les risques potentiels de la recherche sur le gain de fonction (GoF)”, une citation directe de la lettre de rejet de la DARPA.
Le rapport du Major Murphy détaille les grandes inquiétudes suscitées par le programme COVID-19 de gain de fonction, la dissimulation de documents, la suppression de remèdes potentiels, comme l’Ivermectin et l’Hydroxychloroquine, et les vaccins à ARNm.
Project Veritas a contacté la DARPA pour obtenir des commentaires sur les documents cachés et s’est entretenu avec le responsables des communications de documents, Jared Adams, qui a déclaré : “Cela ne me semble pas normal”, lorsqu’il a été interrogé sur la manière dont les documents ont été entourés de secret. “Si un document est classifié, il doit être marqué de manière appropriée”, a déclaré M. Adams. “Je ne suis pas du tout familier avec des documents non marqués qui résident dans un espace classifié, non.”
Dans une vidéo publiée lundi soir, le PDG de Project Veritas, James O’Keefe, a posé une question fondamentale à la DARPA :
“Qui à la DARPA a pris la décision d’enterrer le rapport original ? Ils auraient pu tirer la sonnette d’alarme au Pentagone, à la Maison Blanche ou au Congrès, ce qui aurait pu empêcher toute cette pandémie qui a entraîné la mort de 5,4 millions de personnes dans le monde et causé beaucoup de douleur et de souffrance à des millions d’autres.”
Le Dr Anthony Fauci n’a pas encore répondu à une demande de commentaire sur cette histoire”.
Pour comprendre les documents antérieurs publiés dans la presse de langue anglaise, auxquels il est fait allusion, nous rappelons ce que nous avions exposé à nos lecteurs.
Quand la DARPA refusait, d'autres départements du Pentagone acceptaient de financer la recherche d'EcoHeath Alliance
Au début 2020, Donald Trump a vite repéré un sérieux problème
Jusqu’en 2020, EcoHealth Alliance ne s’est jamais caché de ses liens avec l’Institut de virologie de Wuhan. India Today a rediffusé récemment des déclarations décomplexées de Peter Daszak, le responsable de l’organisation sur ce sujet. Et tout expert du secteur savait que cette ONG, créée pour étudier les nouvelles maladies, finançait également des expériences universellement controversées (qu’elles fussent menées en Chine, en France ou aux Etats-Unis) de “gain de fonction”, qui consistent à rendre des virus dangereux plus infectieux pour étudier leurs effets sur les cellules humaines.
Et puis est venu l’épidémie de COVID 19. Rapidement, les soupçons se sont tournés vers le laboratoire P4 de Wuhan. Une tempête politique a éclaté en mai 2020, lorsque l’ancien président Donald Trump a annulé une subvention de 3,7 millions de dollars destinée à EcoHealth Alliance et plus particulièrement à Peter Daszak. En fait, l’ancien président américain avait suffisamment d’informations sur le fait que l’argent gouvernemental avait été très mal utilisé. Et contre ceux qui criaient au scandale, les informations dont nous disposons aujourd’hui lui donnent raison.
En effet, des données sur les subventions fédérales rassemblées par James Baratta et Mariamne Everett montrent qu’EcoHealth Alliance a reçu plus de 123 millions de dollars du gouvernement – de 2017 à 2020 – et que l’un de ses plus grands bailleurs de fonds est le ministère de la Défense, qui a versé près de 39 millions de dollars à l’organisation depuis 2013.
Il va bien entendu falloir déterminer quelle part de cet argent a été consacrée à la recherche menée à l’Institut de virologie de Wuhan – et nous savons par les documents de Project Veritas que la DARPA a refusé le “Projet Defuse” – mais il ne fait aucun doute que de l’argent a été versé par certaines branches du Pentagone comme le montrent à la fois l’intitulé des financements et le comportement suspect de Fauci et Daszak.
De l'argent du Pentagone pour le développement de recherches intéressant hautement l'armée chinoise
Les subventions du Pentagone comprenaient 6 491 025 dollars de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA) de 2017 à 2020 avec la description suivante : “Comprendre le risque d’émergence de zoonoses transmises par les chauves-souris en Asie occidentale “.
La subvention a été classée dans la catégorie ” recherche scientifique – lutte contre les armes de destruction massive “. On appréciera cette inversion totale de la réalité puisque, comme nous l’avons indiqué dans un précédent article, l’Armée Populaire de Libération comptait beaucoup sur les recherches menées dans le P4 de Wuhan pour développer des armes biologiques. De même que la mission du DTRA est de “contrer et dissuader les armes de destruction massive et les réseaux de menaces improvisées”, EcoHealth Alliance vous pose la question sur son site web: ” Qui s’interpose entre vous et la prochaine pandémie?”.
EcoHealth Alliance a également reçu 64,7 millions de dollars de l’Agence américaine pour le développement international (USAID), 13 millions de dollars de Health and Human Services, qui comprend les National Institutes of Health et les Centers for Disease Control, 2,3 millions de dollars du Department of Homeland Security et 2,6 millions de dollars de la National Science Foundation.
Et, comme résume le Daily Mail: “Un chiffre de financement gouvernemental de 3,4 millions de dollars a été largement commenté, après que le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, Anthony Fauci, a été interrogé lors d’une audition au Sénat sur la quantité d’argent que les National Institutes of Health ont envoyé au laboratoire de Wuhan via ses subventions à EcoHealth Alliance en 2019. Mais les chiffres totaux des subventions, y compris le financement du Pentagone sont beaucoup plus importants”. James Baratta et Marianne Everett ont rassemblé les déclarations de subventions des agences gouvernementales américaines à EcoHealth Alliance. Ils ont découvert que la déclaration de l’EHA concernant son vaste financement militaire se trouve dans la section “Politique de confidentialité” de son site web, sous le titre “EcoHealth Alliance Policy Regarding Conflict of Interest in Research”. Dans cette déclaration, l’EHA indique qu’elle est “le bénéficiaire de diverses subventions de la part d’agences fédérales, dont le National Institute of Health, la National Science Foundation, l’US Fish and Wildlife Service, l’US Agency for International Development et le Department of Defense”. EcoHealth Alliance ne divulgue pas le montant exact de son financement par le Pentagone.
Plongée dans les eaux troubles du marécage: de Bagdad 2002 à Wuhan 2019
En 2014, l’administration Obama a instauré un moratoire, qui interdisait de mener aux USA la recherche sur le “gain de fonction”, après que des scientifiques se soient inquiétés du fait qu’elle pourrait conduire à une pandémie mondiale due à un virus génétiquement amélioré s’échappant d’un laboratoire.
Les expériences financées par EcoHealth Alliance en Chine relevaient du même type de recherche. Eh bien, pour contourner le moratoire du gouvernement Obama, EHA a utilisé une faille qui autorise la recherche dans les cas “d’urgence pour protéger la santé publique ou la sécurité nationale”, James Baratta et Marianne Everett, toujours eux, ont découvert que l’un des “conseillers politiques” d’EcoHealth Alliance est David Franz, ancien commandant du principal centre de guerre et de biodéfense biologique du gouvernement américain, Fort Detrick. Franz est surtout connu comme ayant été placé par le Pentagone dans la Commission spéciale des Nations Unies qui avait inspecté l’Irak en 2002 à la recherche d’armes biologiques, chimiques ou nucléaires. Le même homme qui avait contribué à inventer des armes qui n’existaient pas en Irak se retrouve, deux décennies plus tard, à dissimuler des recherches létales menées par son pays.
Quand le Docteur Daszak créait des fake news
En février 2020, M. Daszak a persuadé plus d’une vingtaine d’autres scientifiques de signer une lettre qu’il avait adressée au très respecté journal médical The Lancet. Comme le résume très bien le Daily Mail: “Cette lettre a intimidé la plupart des experts, qui ont refusé d’envisager que le virus puisse avoir été fabriqué par l’homme et s’être échappé de l’institut de Wuhan. Jamie Metzl, ancien haut fonctionnaire de l’administration Clinton, qui siège aujourd’hui au comité consultatif de l’Organisation mondiale de la santé sur l’édition du génome humain, a déclaré au DailyMail.com que la lettre du Lancet “était de la propagande scientifique et une forme de brutalité et d’intimidation”.
La lettre commune, publiée dans le journal médical le 19 février 2020, faisait l’éloge des scientifiques chinois “qui continuent à sauver des vies et à protéger la santé mondiale face à l’épidémie de Covid-19” et ajoutait : “Nous sommes unis pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le Covid-19 n’a pas une origine naturelle”. Le 21 juin 2021, soit plus d’un an après, The Lancet publiait une mise au point de Peter Daszak qui assurait qu’il n’était pas en conflit d’intérêt en co-signant le courrier de février 2020 étant donné qu’il n’avait jamais reçu d’argent d’un laboratoire chinois sur ce sujet. Et pour cause, c’est lui qui en versait !
Ce n’est pas le seul scandale qui est en train de sortir. Malgré ses liens étroits avec le laboratoire chinois, M. Daszak avait également été choisi par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour faire partie de l’équipe de 13 membres chargée de trouver la cause de la pandémie. On se rappelle qu’en mars 2021, après les conclusions provisoires de la commission (et les déclarations de Peter Daszak) écartant à nouveau la possibilité d’une fuite de laboratoire, l’OMS avait été obligée de présenter un communiqué plus nuancé suite à des protestations internationales.
Liberté de ton au Pentagone pour parler des origines du COVID et de la nocivité des vaccins à ARNm
Evidemment, vu toutes ces révélations dans les médias avant l’été 2021, chaque département du Pentagone a fait évaluer en interne son évaluation au risque. Le document le plus intéressant de ceux publiés par Project Veritas est précisément cette évaluation du risque pour la DARPA par le Major Murphy, que nous mettons à diposition de nos lecteurs ci-dessus.
Elle contient en outre un témoignage extraordinaire de la liberté avec laquelle, au sein du Pentagone, on évaluait, il y a quelques mois, les origines du COVID-19 et, surtout, la réalité des vaccins à ARN messager.
Une analyse très détaillée en a été proposée par un compte sérieux sur Twitter. Les lecteurs pourront cliquer sur le tweet pour dérouler le THREAD (fil twitter)
💣 Ivermectine - HCQ & 💉 mRNA
P_r_o_j_e_c_t ° V_e_r_i_t_a_s nous apprend cette nuit que l’OMS et les acteurs criminels de cette crise savent depuis avril 2020 que l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine et l’interféron sont des traitements curatifs contre le Covid.
1/42
— Sophie Mime Marceau (@MimeSophie) January 11, 2022
:
Evidemment, vu toutes ces révélations dans les médias avant l’été 2021, chaque département du Pentagone a fait évaluer en interne son évaluation au risque. Le document le plus intéressant de ceux publiés par Project Veritas est précisément cette évaluation du risque pour la DARPA par le Major Murphy, que nous mettons à diposition de nos lecteurs ci-dessus.
Elle contient en outre un témoignage extraordinaire de la liberté avec laquelle, au sein du Pentagone, on évaluait, il y a quelques mois, les origines du COVID-19 et, surtout, la réalité des vaccins à ARN messager.
Une analyse très détaillée en a été proposée par un compte sérieux sur Twitter. Les lecteurs pourront cliquer sur le tweet pour dérouler le THREAD (fil twitter)
:💣 Ivermectine - HCQ & 💉 mRNA
— Sophie Mime Marceau (@MimeSophie) January 11, 2022
P_r_o_j_e_c_t ° V_e_r_i_t_a_s nous apprend cette nuit que l’OMS et les acteurs criminels de cette crise savent depuis avril 2020 que l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine et l’interféron sont des traitements curatifs contre le Covid.
1/42
Monsieur le Secrétaire Austin, Monsieur le Directeur Walensky, et Monsieur le Secrétaire Becerra :
Le 20 janvier 2020, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont confirmé le premier cas de COVID-19 aux États-Unis à partir d’échantillons prélevés le 1 8 janvier dans l’État de Washington, mais pour beaucoup d’entre nous, la pandémie a véritablement commencé avec l’annonce de » deux semaines pour arrêter la propagation » le 16 mars 2020.
Depuis lors, les Américains ont enduré des mesures de confinement, le spectre menaçant de l’infection et de la maladie, et des mandats médicaux sans précédent.
Aujourd’hui, près de deux ans plus tard, la question demeure : Quelle est la véritable origine du coronavirus, également connu sous le nom de SRAS-CoV-2 ? Dans l’ensemble, nos médias traditionnels n’ont pas été d’un grand secours, négligeant volontairement d’enquêter sur les affirmations improbables des propagandistes du Parti communiste chinois (PCC) et répétant aveuglément les points de discussion bureaucratiques.
Trop souvent, nos médias utilisent les gros titres pour faire du sensationnel, permettant ainsi à la recherche de l’audimat d’occulter l’essentiel. La couverture médiatique de l’interrogatoire intensif du Dr Fauci par le sénateur américain Rand Paul en est un exemple classique. Les médias ont dépeint cette affaire comme un simple conflit politique interpersonnel – un sénateur irascible contre un serviteur de l’État qui se laisse faire.
Mais il y a beaucoup plus que cela dans cette histoire. Les questions du sénateur Paul, contrées par les réponses suffisantes, égocentriques et obscures du Dr Fauci, ont mis en lumière un problème qui, s’il est avéré, restera dans les mémoires comme l’un des plus grands scandales de l’histoire américaine.
Il s’agissait de savoir si les États-Unis avaient – par le biais de leur appareil médical officiel – contribué à la création du coronavirus par les scientifiques du PCC à l’Institut de virologie de Wuhan. Récemment, de nouvelles informations sont apparues, expliquant en détail comment cela a pu se produire et par quelles méthodes une dissimulation a pu être mise en place.
Ces documents semblent corroborer non seulement les critiques du sénateur Paul – et d’autres – à l’encontre du Dr Fauci, mais aussi le nuage de suspicion que les réponses bureaucratiques franchement incroyables à des questions simples ont généré au cours des deux dernières années.
Sur la base des preuves présentées par les documents officiels ayant fait l’objet de fuites, nous exigeons des réponses aux questions suivantes :
- Le rapport de la DARPA mentionné dans la vidéo de Project Veritas du 10 janvier 2022 était-il en fait « caché dans un disque partagé top secret », et si oui, pourquoi ?
- Quel est le protocole du DARPA pour déterminer si un rapport doit être classifié ou non ? De plus, qui à la DARPA est responsable de la rétention de la publication du rapport original détaillant les problèmes avec le projet proposé de l’Alliance Ecohealth ?
- Si l’inclusion de ce rapport dans un dossier top-secret était une erreur, quel est le protocole de la DARPA pour s’assurer que ce type d’erreur ne se reproduise pas ?
- Le Dr Fauci et/ou le NIAID ont-ils financé le projet DEFUSE dans des installations à Wuhan et aux États-Unis (comme l’a allégué le Major Joseph Murphy dans un rapport à l’Inspecteur général), même après que la DARPA ait rejeté l’idée parce qu’elle était trop proche de la violation des règlements contre la recherche sur le gain de fonction ? En outre, quelles installations aux États-Unis ont également participé à cette recherche ?
- Des millions d’Américains ont souffert de la dissimulation de produits curatifs pour des raisons inconnues. Dans quelle mesure, si tant est qu’il y en ait eu une, a-t-on tenté de supprimer les remèdes potentiels identifiés dans le rapport du Major Murphy ? Quelle est l’étendue de la collaboration de l’Alliance Ecohealth avec l’Institut de virologie de Wuhan dans la création du SRAS-CoV-2 ?
- Le NIH, le NIAID et/ou l’Alliance Ecohealth ont-ils modifié la définition de la recherche à gain de fonction dans le but de contourner le moratoire sur la recherche à gain de fonction ?
- Le Dr Fauci, les NIH et/ou le NIAID reconnaissent-ils le danger que les définitions » nébuleuses » de la recherche à gain de fonction représentent pour la santé internationale ?
- Le Dr. Fauci était-il partie prenante ou co-conspirateur d’un effort pour tromper le public américain ?
- Etait-il au courant du financement par le NIH de la recherche sur les gains de fonction et des véritables origines du Coronavirus ?
Les réponses à ces questions sont nécessaires pour attribuer la responsabilité d’une pandémie qui a volé la vie de nombreuses personnes, privé des millions d’écoliers de leur éducation et mis en faillite des petites entreprises. Dans notre système de gouvernement, fondé sur la représentation populaire, des réponses honnêtes sont indispensables, car elles constituent la base de la responsabilisation et de la préparation à d’autres crises qui pourraient survenir.
En notre qualité de membres de la Chambre des représentants des États-Unis, nous exigeons des réponses pour restaurer la confiance dans nos institutions et nos organes de gouvernement, une confiance qui a été mise à l’épreuve par la dissimulation continue des responsables. Avec des réponses honnêtes, basées sur des faits, nous pouvons collectivement tourner la page sur ce chapitre de l’histoire et aller de l’avant. Comme l’a dit Thomas Jefferson, « l’honnêteté est le premier chapitre du livre de la sagesse ». Nous attendons avec impatience votre réponse franche, complète et opportune.
Madison Cawthorn, Membre du Congrès
Diana Harshbarger, Membre du Congrès
Randy Weber, Membre du Congrès
Bill Posey, Membre du Congrès
Lisa MCIain, membre du Congrès
Matt Gaetz, Membre du Congrès
Commentaires
Enregistrer un commentaire