Les horribles secrets de l'opération Paperclip : Entretien avec Annie Jacobsen à propos de son stupéfiant récit

 

by Aaron Leonard

Aaron Leonard est un écrivain et journaliste qui termine actuellement "Heavy Radicals - The FBI's Secret War Against America's Maoists : The Revolutionary Union/Revolutionary Communist Party 1968-1980", avec Conor Gallagher, à paraître à l'automne 2014 chez Zer0 Books. Il vit à Brooklyn, dans l'État de New York.

Annie Jacobsen est journaliste et auteur du best-seller du New York Times Area 51. Diplômée de l'université de Princeton, elle vit à Los Angeles avec son mari et ses deux fils.

La journaliste Annie Jacobsen a récemment publié Operation Paperclip : The Secret Intelligence Program that Brought Nazi Scientists to America (Little Brown, 2014). En fouillant dans les archives et en exhumant des documents non divulgués jusqu'alors, ainsi qu'en s'appuyant sur des travaux antérieurs, Annie Jacobsen raconte avec des détails effrayants un effort très particulier de la part de l'armée américaine pour utiliser les scientifiques qui avaient été essentiels à l'effort de guerre d'Hitler. 

En lisant votre livre, j'ai commencé à penser aux divers films de genre nazi tels que The Boys from Brazil, The Odessa File et Marathon Man - ils reposent tous sur une prémisse similaire : des nazis clés s'échappent d'Allemagne après la guerre et complotent de diverses manières pour faire de mauvaises choses. Apparemment, la vérité est plus étrange que la fiction. Qu'est-ce que l'opération Paperclip ?

L'opération Paperclip était un programme classifié visant à faire venir des scientifiques nazis en Amérique juste après la Seconde Guerre mondiale. Elle avait cependant un visage public bénin. Le ministère de la guerre avait publié un communiqué de presse annonçant que de bons scientifiques allemands viendraient en Amérique pour nous aider dans nos efforts scientifiques.

Mais elle n'était pas bénigne du tout, comme le montre le personnage d'Otto Ambros, un homme qui, comme vous l'expliquez, avait à cœur d'aider les soldats américains en matière d'hygiène en leur offrant du savon, et ce peu de temps après la conquête de l'Allemagne. Qui était Ambros ?

Je dois dire qu'Otto Ambros est l'un des personnages les plus sombres de ce livre. Il était le chimiste préféré d'Hitler, et je ne dis pas cela à la légère. J'ai trouvé dans les archives nationales un document qui n'avait jamais été révélé auparavant et qui montre que, pendant la guerre, Hitler a accordé à Ambros une prime d'un million de Reichsmark pour son acuité scientifique. La raison est double. Ambros a travaillé sur le programme secret d'agents neurotoxiques du Reich, mais il a également inventé le caoutchouc synthétique, appelé buna. La raison pour laquelle le caoutchouc était si important - si vous pensez aux machines de guerre du Reich et au fait que les chars ont besoin de bandes de roulement, les avions ont besoin de roues - le Reich avait besoin de caoutchouc. En inventant le caoutchouc synthétique, Ambros est devenu le chimiste préféré d'Hitler.

De plus, lorsque le Reich a décidé de créer une usine à Auschwitz - le camp de la mort comportait un troisième territoire, Auschwitz et Birkenau -, il l'a fait dans un troisième territoire appelé Auschwitz III, également connu sous le nom de Monowitvz-Buna. C'est là que le caoutchouc synthétique allait être fabriqué à l'aide de prisonniers à qui l'on épargnait la chambre à gaz alors qu'ils étaient mis au travail, et le plus souvent mis à mort par la machine de guerre du Reich. Le directeur général d'Auschwitz III s'appelait Otto Ambros. Ambros est l'une des dernières personnes à quitter Auschwitz, dans les derniers jours de janvier 1945, alors que les Russes sont sur le point de libérer le camp de la mort. D'après les documents que j'ai trouvés en Allemagne, Ambros est là, détruisant des preuves jusqu'à la toute fin.

Après la guerre, Ambros a été recherché par les Alliés, puis retrouvé, interrogé et jugé à Nuremberg, où il a été reconnu coupable de massacres et d'esclavage. Il a été condamné à une peine de prison, mais au début des années 1950, alors que la guerre froide prenait de l'ampleur, il a bénéficié de la clémence du haut-commissaire américain John McCloy et a été libéré. Lors de sa condamnation, les juges de Nuremberg l'ont privé de toutes ses ressources financières, y compris de la prime d'un million de Reichsmark versée par Hitler. Lorsque McCloy lui a accordé sa clémence, il a également rétabli les finances d'Otto Ambros, qui a donc récupéré ce qui restait de cet argent. Il a ensuite obtenu un contrat avec le ministère américain de l'énergie.

Il est venu travailler aux États-Unis ?

Otto Ambros reste l'un des cas les plus difficiles à résoudre dans le cadre de Paperclip. Bien que j'aie pu déterrer quelques informations nouvelles et horribles sur sa vie d'après-guerre, la plupart d'entre elles restent "perdues ou manquantes", ce qui signifie, à mon avis, qu'elles sont classées secret-défense. Nous savons qu'Ambros est venu aux États-Unis à deux, voire trois reprises. En tant que criminel de guerre condamné se rendant aux États-Unis, il aurait eu besoin de papiers spéciaux du département d'État américain. Or, le département d'État m'a informé, par le biais de la loi sur la liberté de l'information, que ces documents étaient perdus ou manquants.

Vous décrivez très bien les pressions exercées pour que ce programme voie le jour, ainsi que la nécessité d'accélérer les choses une fois que la guerre froide a battu son plein. Le raisonnement était que si les Etats-Unis n'employaient pas ces hommes - et ils étaient tous des hommes - alors les Soviétiques l'auraient fait. Comment voyez-vous ce type d'argument en ayant ces personnages sous les yeux ?

Ce fut vraiment l'un des éléments les plus traumatisants de la recherche et de l'examen des documents, de voir qu'il y avait différentes factions au Pentagone - parce que le programme était dirigé depuis le Pentagone par l'état-major interarmées. Ils ont créé une unité spécifique appelée Joint Intelligence Objectives Agency (JIOA), qui était chargée de Paperclip. Dans ces documents, on peut voir les tiraillements entre les généraux qui étaient absolument opposés à l'idée de faire venir toute personne ayant participé à la montée en puissance du Reich, ils répugnaient à faire venir ces scientifiques, ils ne le voulaient pas. Je cite des transcriptions où certains généraux disent exactement cela. D'un autre côté, d'autres personnes, des généraux et des colonels, étaient enthousiastes à l'idée de faire de l'arsenal américain, de l'ensemble de notre puissance militaire, le plus puissant du monde, et certainement plus puissant que celui des Soviétiques. À cette fin, ils ne voyaient aucun problème à faire venir ces scientifiques aux États-Unis et étaient apparemment prêts non seulement à ignorer le passé de ces scientifiques nazis, mais aussi à les blanchir.

L'ancien chirurgien général nazi, Walter Scheiber, avait un défenseur aux États-Unis en la personne du colonel Charles Loucks. Vous décrivez une photo de Loucks prise au Japon où il se tient près d'un "énorme tas de cadavres" qui reposent à leur tour "à côté d'une pile de bombes incendiaires", avec un air de détachement. Cela m'a rappelé la célèbre citation du général américain Curtis LeMay : 

"Tuer des Japonais ne me dérangeait pas beaucoup à l'époque... Je suppose que si j'avais perdu la guerre, j'aurais été jugé comme criminel de guerre.... Chaque soldat pense aux aspects moraux de ce qu'il fait. Mais toute guerre est immorale et si vous laissez cela vous déranger, vous n'êtes pas un bon soldat".

Les justifications de LeMay et Louck ne semblent pas très différentes de la justification nazie : "Je ne faisais que suivre les ordres". Comment voyez-vous cela et votre opinion a-t-elle évolué au cours de la rédaction de cet article ?

Il est certain que certaines des personnes impliquées ont fait preuve d'une sorte de détachement nécessaire dans leur perception de ce qu'elles devaient faire pour servir leur pays. En gardant à l'esprit le fait que je n'étais pas là pendant la guerre froide et en regardant l'histoire, il faut tenir compte de l'importance des enjeux - une guerre thermonucléaire. En tant que journaliste, j'ai pu prendre en compte certaines des personnes impliquées dans l'opération Paperclip, c'est-à-dire les responsables américains, et j'ai pu voir le paradoxe et le conflit, et comprendre qu'il fallait prendre des décisions très difficiles.

Le général Loucks, cependant, m'est apparu comme une exception, car il ne considérait pas seulement le travail avec les plus proches confidents d'Hitler comme une question de sécurité nationale pour les États-Unis à l'avenir, mais il en est venu à respecter et à apprécier les scientifiques nazis. J'ai trouvé ces citations dans son journal, qu'il a laissé à titre posthume à l'Institut d'histoire militaire de Pennsylvanie. Il y parle de son affection pour un ancien brigadier du Führer, Walter Schrieber, qui faisait partie de l'équipe personnelle de Himmler et était si proche d'Hitler qu'il avait reçu un badge doré du parti, ce qui signifiait qu'il avait les faveurs du Führer. Sheiber était impliqué dans les expériences menées dans les camps de concentration, il assurait la liaison entre Otto Ambros et le comité chimique du Reich, il avait une connaissance directe des éléments les plus horribles des camps de concentration, y compris le génocide. Il était invité chez le général Louck. J'ai appris qu'à un moment donné de son journal, il passait même la nuit chez le général en tant qu'invité.

Vous signalez un passage intéressant du livre qui, je pense, donne un peu de perspective sur le général Louck et m'a amené à me demander à quel point la guerre l'avait peut-être transformé ? Il était chargé de superviser le renseignement sur les armes chimiques au Japon après la guerre. Comme je le décris dans le livre, il s'est rendu dans la campagne japonaise pour examiner les bombes incendiaires qu'il était chargé de fabriquer pour les Américains pendant la guerre. Il parle avec un détachement particulier du fait qu'il est tombé sur un tas de ce qui restait de ces bombes incendiaires et sur un tas de cadavres, des civils japonais qui avaient été tués. Il en parle d'un point de vue si étrange qu'il ne s'intéresse qu'à voir si ses bombes incendiaires ont fonctionné que cela... m'a fait réfléchir.

L'ancien vice-président Henry Wallace, sous Franklin Roosevelt, est peut-être surtout connu pour s'être présenté à l'élection présidentielle et avoir refusé de renoncer à soutenir les communistes américains. Qu'a-t-il à voir avec l'opération Paperclip ?

C'est un détail très intéressant que vous avez relevé et c'était un élément très intéressant à écrire. Bien qu'il ait été vice-président et que Truman soit ensuite devenu le vice-président de Roosevelt, le destin et les circonstances ont élevé Truman au rang de président. Henry Wallace est alors secrétaire au commerce. Ce qui est intéressant, c'est que le secrétaire au Commerce avait une place au sein du JIOA et qu'il était au courant de certaines informations, mais pas de toutes, concernant l'opération Paperclip menée par l'état-major interarmées. En tant que ministre du Commerce, Wallace était incroyablement enthousiaste à l'idée de remettre les Américains au travail. Il a publié un livre intitulé "Soixante millions d'emplois", dans lequel il entendait aider l'Amérique à franchir cette étape, à atteindre la prospérité d'après-guerre que tout le monde espérait dans le pays. Wallace voyait dans la science un moyen d'y parvenir. Sans savoir qui étaient ces scientifiques nazis et quel était leur passé, Wallace a soutenu ce programme, à tel point qu'il a écrit une lettre au président Truman lui-même, lui disant qu'il fallait qu'il adhère à ce programme. Cela a eu un impact énorme sur l'opération Paperclip qui, à ce moment précis, quelques mois seulement après la fin de la guerre, les chefs d'état-major luttaient contre l'idée de Paperclip parce qu'ils avaient l'impression qu'il s'agissait d'un pacte avec le diable. Lorsque Wallace est intervenu et a dit que c'était brillant pour le commerce, c'était exactement ce que les chefs d'état-major recherchaient.

Comment êtes-vous arrivé à ce sujet ? Quelles ont été les difficultés rencontrées dans la recherche et la rédaction de ce sujet ?

J'ai découvert l'opération Paperclip lorsque j'écrivais Area 51, qui impliquait les deux concepteurs d'avions nazis qui étaient frères, Walter et Reimar Horten. Les frères Horten ne sont pas venus en Amérique dans le cadre de l'opération Paperclip, mais leur patron l'a fait. Il s'appelait Siegfried Knemeyer et était le scientifique le plus important d'Herman Goering pour la Luftwaffe. Goering l'aimait tellement qu'il l'appelait "mon garçon" et l'avait fait chef de toute l'ingénierie technique. Lorsque j'ai appris que, peu après la guerre, Knemeyer était venu aux États-Unis avec ses sept enfants et sa femme, qu'il avait mené une carrière longue et prospère au sein de l'armée de l'air américaine et que, lorsqu'il avait pris sa retraite au milieu des années 1970, le ministère de la défense lui avait décerné le Distinguished Civilian Service Award - la plus haute distinction qu'un scientifique puisse recevoir du Pentagone -, je me suis demandé comment cela pouvait se produire. Comment peut-on passer de Herman Goring comme patron à la Défense des États-Unis comme patron, et être si important pour les deux ? C'est là que ma curiosité pour l'opération Paperclip s'est immédiatement éveillée.

J'ai pu retrouver le petit-fils de Knemeyer qui vit aux États-Unis. Il a à peu près mon âge et c'est un homme très courageux qui croit en la transparence. Il a accepté que je l'interviewe. Un dialogue s'est alors engagé entre Dirk Knemeyer et moi-même sur ce que cela signifiait vraiment. Au cours de ces entretiens, j'ai réalisé qu'il existait un moyen d'accéder à l'opération Paperclip d'une manière qui n'avait jamais été rapportée auparavant. Bien sûr, j'ai écrit mon livre en m'appuyant sur les épaules de nombreux journalistes extraordinaires, dont Clarence Lasby, Linda Hunt et Tom Bower - des personnes qui avaient déjà écrit sur Paperclip, mais avec un accès limité - nous avons tous suivi le mouvement et développé les choses au fur et à mesure que d'autres informations étaient révélées. Je crois cependant que ce qui m'a permis de mieux comprendre les personnages de l'opération Paperclip, c'est l'accès aux membres de leur famille.

Pour ce qui est de la deuxième partie de votre question, le sujet est tellement complexe que lorsque vous lisez sur la guerre, elle est sombre et maléfique. Puis, lorsque vous lisez sur ce qui s'est passé après la guerre, c'est compliqué et cela fait réfléchir. Pour un journaliste, c'est un territoire difficile. Je suis quelqu'un qui accepte toujours les défis, car je ne crois pas que les histoires soient noires ou blanches. Je ne crois pas non plus que les histoires soient unilatérales ou faciles à faire. Je pense qu'il s'agit d'un sujet qui mérite d'être examiné sérieusement et je pense aussi qu'il y a beaucoup plus à révéler. J'espère que mon livre incitera les journalistes de la prochaine décennie à se pencher davantage sur la question. Car je sais pertinemment qu'il y a tant de choses qui sont encore classifiées...

Source